Recherche de partenaire (demande serieuse)

Les simu "classiques" ne pouvant accéder à toute la liberté de mouvement s'appliquent à retranscrire les accélérations en premier quitte à tricher sur la véritable attitude de la cabine. De toute façon quand on est enfermé dans une cabine on se fie à ce qu'on voit sur l'écran.

Mais faut pas croire que d'avoir du 360° peut changer grand chose à cet état de fait, faudra choisir entre la véritable attitude du zinc ou les accélérations. ( bon eux c'est rare qu'il fassent de la voltige donc ils ont choisi facilement et les accélérations sensibles sont d'ailleurs plutôt dû aux conditions météo qu'au pilotage, ils sont pas trop sensé nous secouer comme des pruniers).

Et puis c'est des 6 axes, pas des trois axes donc reproduire les accélérations longitudinales transversales et en hauteur ils peuvent.

Après pour les mises en mouvement ben ils trichent, les mouvements sont appliqués au début de la manoeuvre là où les accélérations sont les plus sensibles mais après la cabine se remet au centre tout doucement pour pas qu'on s'en rende compte tout en conservant l'attitude adéquate.

Bon tout ça n'est que l'impression que j'en ai, vu l'envergure de ton projet à ta place j'essaierai de trouver un contact avec soit un pilote soit un technicien qui te donnera les bonnes lignes directrices ( y'en a plein les forums de simu ou d'aviation réelle de ces gens là )

Mais étant donné que la partie réalisation va être costaud, autant faire les choses bien . les principaux problèmes ont été brillamment évoqués ci-dessus (non pas là, encore au dessus )

Et...oui , arriver à synchroniser les mouvements avec ceux de l'image dans FS sans vomir sera certainement un début, après faudra voir comment rajouter les accélérations ( donc comment jouer sur la vitesse en fait mais comme on peut pas prendre d'avance je suppose que ça revient à partir trop vite pour ensuite ralentir et rattraper la consigne de position, pas évident car ça dépend vraiment de l'ampleur et de la façon dont est exécutée la manœuvre,

Il y a tous les offsets qu'il faut (voire de trop ! )mais bonjour les calculs !

Nono va falloir rajouter un smiley "vomi" je pense là

Citation :

Nono va falloir rajouter un smiley "vomi" je pense là

Effectivement, je vais de suite à la recherche de ce smiler !

Ce qui pourra vraiment t'aider sur cette lancée Vincent, c'est de contacter Cristobal en espagne pour lui demander des détails sur sa réalisation et entre autres l'interface utilisée.
http://www.simkits.com/builderpage.php?url=cristobalmartineznicolas
Tu aurras également toutes son expèrience sur la longévité et le ressenti de ce genre de simu.

tu peux contacter Cristobal Martinez Nicolas au :

BALTACRIS(at)ono.com

Si tout de fois son adresse n'a pas changé

A+

Nono

Philippe

Je vais contacter un des pilotes de la patrouille tranchant avec qui on a des liens assez proche.

Je parle en novice mais quand on vole en formation les mouvements sont souvent brusque et suivis d'enchaînement donc je ne vois pas comment réaliser une impression d'accélération car bien souvent on est a fond de manche.

Il est clair que les impressions de vol ne peuvent pas être comme sur un liner ou autre ici le décors défile rapidement je ne sais pas si je m'exprime bien.

Sur un vol de 30 min on a la tête a l’envers la moitié du temps.

Si je respecte ce que tu me dit sa voudrai dire que la plate forme devrai commencer une montée pour simuler une accélération puis redescendre doucement mais ce principe ne peut pas marcher si l’on effectue un looping vu que l’on est en montée constante. Est-ce que ce fait ne remplacera pas l’effet d’accélération ?
Ne pourrait on pas écrire un programme en donnant des condition du genre : si mon angle de montée ne dépasse pas X° de redescendre afin de simuler l’accélération sur le même principe que vos simu et de continuer si l’on dépasse le X ??

J’exprime mes idées comme elles me viennent mais je crois que cela me permet de mettre les chose au point et permet aussi à d’autre de s’interroger.

pour ce qui est de contacter Cristobal Martinez Nicolas je l'ai fait hier. Mais pas encore de reponse de sa part (et comme tu dis en esperant que son adresse soit toujours la meme)

mercigrace a vous j'ai trouvé ma signature mdr ==>

Pour ceux que cela interesse voici un croquis simplifié de la structure que nous avons monté.


Vous avez trouvé sur quel principe s'est basé ??? non ?
Et bien j'offre 10 points à celui qui trouvera lol

Citation :

pour ce qui est de contacter Cristobal Martinez Nicolas je l'ai fait hier. Mais pas encore de reponse de sa part (et comme tu dis en esperant que son adresse soit toujours la meme)

Si tu n'arrives pas à rentrer en contact avec lui, je te suggère de tenir informer Peter de chez Simkits qui lui pourra te donner sa nouvelle adresse ( J'espère ! )

A+

Nono

Salut,

Sur le plateau n'oublie pas d'y mettre le ou les pc parce que autant de passages tournants que de degrés de liberté pour l'alim des écrans, ça risque de faire beaucoup.
A part cela, si chacun te donne un conseil, tu vas le faire.
Je te donnes déjà une solution : pour ne pas prendre la souris sur la tête, il faut prendre un trackball sans fil et le fixer avec du velcro marine "dual lock".
Bon courage.
Henri.

tout con la saluce de la souris et bien trouvé

Et voila s'est parti si chacun donne son avis et propose une solution sa ne peux que bien fonctionné

mammouth a écrit:

Si je respecte ce que tu me dit sa voudrai dire que la plate forme devrai commencer une montée pour simuler une accélération puis redescendre doucement mais ce principe ne peut pas marcher si l’on effectue un looping vu que l’on est en montée constante. Est-ce que ce fait ne remplacera pas l’effet d’accélération ?
Ne pourrait on pas écrire un programme en donnant des condition du genre : si mon angle de montée ne dépasse pas X° de redescendre afin de simuler l’accélération sur le même principe que vos simu et de continuer si l’on dépasse le X ??

Bon je vois que c'est 360° sur 2 axes ( un peu sur le principe d'un horizon artificiel ).

Non je crois que si tu n'as pas de limite en butée autant suivre complètement les mouvements dans FS et voir ce que ça donne

ok ! Si je suit les mouvement de fs j'aurai toujours le problème de synchro d'image ?
Et est ce que cela simplifie la programmation ? (je parle toujours dans un premier temps)

Pour le principe de la structure, j'ai observé ce qui m’entourai et qui pourrais reproduire au minimum l’axe tangage et l’axe roulis.

La solution est apparue bêtement en préparant un mélange de mortier.
En regardant la bétonnière tourner je me suis rendu compte que le mécanisme reproduisais exactement ce que je voulais et qu’avec ce principe je pouvais disposer mes moteurs en dehors de la structure et ainsi éviter de les alimenter par un collecteur rotatif.

Voila la petite histoire du départ de la structure.

Même si tu n'as que 2 axes, si tu veux 360°, sur le premier tes fils se tortilleront mais il te faudra un passage tournant sur l'autre.

les deux moteurs sont en dehors de l structure mobile donc a ce point de vue pas de problème pour la distribution courant.
un axe d'entraînement traverse l'axe du tangage pour mettre en rotation l'axe du roulis; comme je l'ai dit s'est le principe de la bétonnière : la cuve tourne mais le moteur est bien en dehors des deux axes.

Pour alimenter le système intérieure (l'informatique du cockpit proprement dit) on utilisera également l'axe du tangage (mais opposé au moteur roulis sur le plan) suivis du même système que l'alimentation du dégivrage hélice (plateau rotatif avec charbon ceux qui connaisse sauront de quoi je parle).

Pour contrer les hausse et baisse de tension que cela pourrais provoquer, un UPS sera installé dans le cockpit.

Concernant l’échange d’information entre le cockpit et les diverses cartes électroniques, je pensais travailler en WIFI(client/serveur). (D’après ce que j’ai pu lire la plupart des systèmes travail sur le port série avec au max 28800 b donc si l’on travail en usb qui est beaucoup plus rapide et vu la vitesse du wifi actuel je crois que cela pourrais être faisable).

Maintenant si cela ne devais pas fonctionner en wifi, l’ajout de piste au plateau n’est pas un gros problème en sois.

ps: quand je parle de plateau s'est bien UN plateau par axe !!

Le 1er en fin d'axe de tangage et l'autre sur l'axe de pivo du roulis

voici un plateau de degivrage


enfin une des parties !

Voila en feuilletant un peut, j'ai trouvé un petit programme sur ce site : http://www.jimspage.co.nz/intro.html

Maintenant reste a traduire sa en mouvement ! Quelqu'un pourrais m'aider ?

MICI d'avance tout le monde

Salut Mammouth,

Les données qui vont venir de fs, c'est à toi de définir où et comment tu veux les récupérer et comment les traiter pour alimenter quel moteur.

Bon courage.

Plein de choses intéressantes sur ce site , et qui pose bien toutes les difficultés d'une "simple" plateforme 2 axes...

( plus modestement, le principe de l'encodeur "pince à linge" revu en une version très compacte http://www.jimspage.co.nz/inputs.htm peut donner des idées à tous )

Bonjour Vincent,

J'ai retrouvé la machine infernale dont je t'ai parlé !

http://video.google.fr/videosearch?q=japon%20%20360%C2%B0&hl=fr&source=vgc&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#q=simulateur++360%C2%B0&hl=fr&emb=0&start=140

http://video.google.fr/videosearch?q=maxflight&hl=fr&emb=0&aq=f#

Tu auras un peu plus de détails sur le mécanisme ici:

http://video.google.fr/videosearch?q=maxflight&hl=fr&emb=0&aq=f#q=max+flight&hl=fr&emb=0&start=110



A+

Nono

Merci pour ses lien sa laisse rêveur ! Pour info j'ai demandé le prix j'attends !!!! Je ne manquerai pas de vous le communiquer si j'ai réponse.

Maintenant, concernant mon projet, nous venons d'être confronté à un petit problème : après avoir reçus, de la part des mécanos du groupe Tranchant, les mesures du cockpit du fouga, nous nous somme rendu compte que travailler de la même façon que la bétonnière ne serai pas faisable. En effet pour rester dans un budget raisonnable il nous est impossible de faire faire une couronne crantée de dimension suffisante pour y insérer le cockpit (maxi trouvée 1m10 de diamètre et il nous faudrait 1m60).

Donc nous repartirons sur une base avec le moteur monté sur l'axe du roulis et non plus extérieure plate forme. DOMAGE ! Car cela apportait plein d'avantage.

J’ai pris contact sous le conseil de nono avec une personne qui ne pourra apporter que du positif dans le projet MERCI NONO !!!

Le train est en marche et commence a prendre de la vitesse

Citation :

Merci pour ses lien sa laisse rêveur ! Pour info j'ai demandé le prix j'attends !!!! Je ne manquerai pas de vous le communiquer si j'ai réponse.

ça m'interresse aussi de savoir !

Citation :

J’ai pris contact sous le conseil de nono avec une personne qui ne pourra apporter que du positif dans le projet MERCI NONO !!!

Tu es tombé sur un forum d'entraides, c'est donc tout à fait normal.

Tiens nous au courant de ton projet Vincent

A+

Nono

Bon bien juste un petit passage pour vous dire ou j'en suis (pas tres loin je vous l'accorde)

J'ai pris contact avec une personne fort sympathique qui dois m'apprendre a programmer les pic
de ce fait j'ai commandé l'easypic5 ainsi que divers composant (je les attends).

Concerant l'aspect technique, nous devons rebrousser chemin car le systeme de la betonniere (malgret que cela fonctionne super bien) n'ira pas pour notre projet. En effet nous n'arrivons pas a trouver une courronne crantée de plus d'1m10 de diametre et ils nous faudrai au minimum 1m50.

Donc nous repartirons sur la premiere idée (le moteur du roulis sur le plateau et non en dehors).

J'attends également des nouvelles de mon ami technicien aeronotique qui dois me fournir de vrai instrument de fouga que nous transformerons bien evidement (l'avantage de travailler chez Potez).

J'ai par ailleur recreer une maquette du future systeme mais elle est à refaire car l'echelle n'est pas respectée donc j'en referai une a l'echelle cette fois si et plus grande pour divers raisons.

Voila s'est tout pour l'instant.

Bilan : encore plein de probleme en perspective mais on a toujours le moral s'est le principal ;)

Bien à vous,

Vincent

ps: toujours pas recus les prix pour le maxflight

Salut mammouth,

Perso j'ai un l'easypic4 et j'utilise comme langage MikroC, j'en suis très satisfait mais il existe d'autres langage peut être plus performant.
J'ai le livre Programmation en C des pic de Tavernier, il y a beaucoup d'exemples dans différents langages mais avec ceux de mikroC j'ai pu démarrer très vite, je ne regrette pas cet achat.

Pour les poulies et courroies crantées je te recommande BINDER magnetic.

Henri..