Dual core / Quad core

Bonjour,

Comme je pense assembler un nouveau PC, se posait la question : faut il aller vers un quadcore ou un dualcore ?

Vous en connaissez sans doute plus long que moi sur le sujet mais voici une petite précision sur ce sujet qui déclenche des polémiques sur certains forums.

J'ai posé la question au support technique de FSX (on a droit à deux recours au support technique officiel de FSX avec le numéro de licence, au delà c'est payant).

Actuellement FSX ne peut utiliser de quadcore.
Il peut gérer un dualcore cependant.
il est possible qu'un upgrade utlérieur ou une nouvelle version puisse utiliser plus de deux cores.

Conclusion : il vaut mieux un dualcore musclé (éventuellement gravé en 0.045) qu'un quadcore de puissance moyenne (ils atteignent actuellement à peine 3GHZ et à prix d'or) dont seuls deux cores seront utilisés par FSX.

Ma concluson personnelle : mon choix ira une carte mère à socket 775 pouvant accueillir un dualcore socket 775 gravé en 0.045 cadencé à 2x3.3 GHZ et ultérieurement passer à un quadcore en socket 775 cadencé à 4x3.3GHZ quand ils seront disponibles et à un prix raisonnable, dans l'espoir qu'un jour FSX puisse le gérer.

J'espère que ces infos seront utiles.

Cordialement,

JJS

Ce que je sais c'est que un seul des core est utilisé pour
le calcul du visuel, donc le fps est influencé par la fréquence du core

en théorie un P4 monocore à 4 Ghz sera plus rapide en visuel
qu'un quadcore avec 4x 1.65 Ghz

Après évidemment, FS ne calcule pas que le visuel donc l'autre core
accélère la gestion des autres systèmes, modèle de vol, positionnement
calculs des paramètres et décharge le core du visuel.

On peux aussi penser que les cartes mère d'un multicore sont plus
évolué que celle d'un monocore au niveau des bus et du chipset.

Après y faut voir comme toujours si windows (xp/vista) et FS gèrent
vraiment ton quadricore. J'avais un pentium avec hyperthreading
mais ni XP ni FS ne le supporte donc ça serre à rien ...

BOB

stevelep a écrit:

en théorie un P4 monocore à 4 Ghz sera plus rapide en visuel
qu'un quadcore avec 4x 1.65 Ghz

Après évidemment, FS ne calcule pas que le visuel donc l'autre core
accélère la gestion des autres systèmes, modèle de vol, positionnement
calculs des paramètres et décharge le core du visuel.

Et cela seulement pour FSX ! FS9 ne gère qu'un seul core donc au mieux on peut basculer les autres applications sur le second core.

Pour info, je suis passé d'un P4 3,02 Ghz à un dual E6750 mais surtout de 1 à 2 Go de RAM, c'est mieux ! ( mais surement grâce à la RAM et aussi la carte mère),

ma carte graphique est "bas de gamme" 8500 GT 512 PCI-E mais comme à terme c'est le PC qui ne s'occupera plus que du visuel, ça peut suffire ( FS9 ), le fait de ne pas avoir le TDB d'addons complexe facilite les choses...

Maintenant, pour le choix d'une nouvelle machine...pas facile de trancher. Comme a dit Bob, la fréquence du proc semble être déterminante.

Tcho Steph,

Comment tu bascules des applications sur l'autre core ?

BOB

Ouvrir le gestionnaire des tâches, ensuite clic droit sur l'application que tu vises, " aller dans le processus", une fois sur le processus re-clic droit et " définir l'affinité ", tu verras que suivant ta version de windows, microsoft a prévu large... (32 CPU pour moi ! )

Pareil pour modifier la priorité des programmes ( dangereux...)

Mais bon, j'ai pas testé une solution "automatique" mais il y a ça ; http://www.bill2-software.com/processmanager/index.shtml qui a l'air de le faire.

J'avais lu dans un bon article que FSX utilisait les cores "restants" pour gérer l'affichage des textures notamment en virage (avec un patch spécifique il me semble) ; peut être qu''ils sortiront un autre patch afin de mieux gérer les quadcores, on commence à peine à migrer vers FSX !

Pour ceux qui ont un budget limité et un peu de connaissances, les quadcore s'overclockent "facilement" à plus de 3ghz (les dualcore aussi, même mieux !) Exemple acheter un Q9450 à 2,66ghz et le pousser à 3ghz est beaucoup plus rentable que d'acheter un QX9650 à 3ghz (et 850€ )


Le moins que l'on puisse dire, c'est que FS et le hardware, c'est compliqué

slt a tous je suis equiper des 2 un quade et un dual et le quade est plus rapide sous fs9 j ai fait les teste tout a fond et c est fluide par contre pour fs(daube),eu je veux dire fsx pas grande difference entre les deux,moi j'ai baser mon simu sous fs9 et fsx et j'ai due faire 1 heure de vol sous fsx tellement c'est passionnant.a peine 12 images sous fsx et j'ai 4064 mo et video 7800 gts 640 mo et je suis loin d'etre a fond et sur les gros aeroport sa se complique entre 6 et 9
j'espere que sa t'aideras a faire ton choix

Bonjour,

je viens de passer au Quad Q9450, je sais que FSX soit disant ne gère pas les quadricores... mais maintenant avec tous les paramètres a fond sur FSX, l'image est fluide ... ne me demandez pas le nbre de FPS, j'en sais rien, ce qui m'importe c'est que l'image soit fluide et jolie.

Pour info ;
Core 2 Quad Q9450 @ 2.66 Ghz
2 Go de RAM 6400 DDR2
Nvidia GeForce 8800 GT

Windows Vista ultimate edition

Indice de performance windows 5.7, a cause d'un DD, sinon le reste est à 5.9 (ne me demandez pas a quoi ça sert, j'en sais rien !!!)

FSX démarre vite tourne bien, ne lage pas, et est agréable, voila, je ne dit pas que j'ai la config parfaite, mais en tout cas, chez moi ça marche ...
par contre j'ai essayé avec 4 Go de ram, le PC démarre pas, ma carte mère refuse les 4 Go de ram en dual channl, si les barettes sont de marque différente... et j'ai 2 Kingstons, et 2 Corsairs .

A bientot

Pierre.

ps: Pour info, la radio COM/NAV avance à grand pas, je mettrais des news sur le forum.

Salut,

Pierre, tu as quoi comme écran, avec quelle résolution ? Si tu ne l'as pas déjà, télécharge le SP2 de FSX, il prend en charge les quadcore pour le renouvellement des textures en cours de vol, ainsi que quelques autres optimisations

C'est une bonne info pour le Q9450, c'est justement celui que je comptais prendre ^^

Guillaume

PS : pour les FPS, si c'est comme dans FS9 faut faire 2 fois "Shift + Z"

Salut,

Merci pour ces infos.

Une appréciation pratique vaut mieux que des considérations rhéoriques.

Perso j'attends encore un peu en visant le QX9650 (4x3Ghz) et quand son prix sera tombé, bingo !
Comme ça s'il n'utililse que deux processeurs on ne verra pas la différence par rapport à un dual actuel.

QX9650

Aucun problème de processeur avec ça c'est clair
Coef débloqué pour l'overclocking, il est courant de taper + de 4Ghz avec ce processeur ! Si tu as les moyens n'hésite pas !

Chouette !!!

Je n'ai pas les moyens à son prix actuel mais ce n'est qu'une question de patience.
Les prix ne changent pas mais les modèkes glissent de catégorie.
Je suis les prix depuis quelques semaines déjà...

Salut Guillaume,

Mon écran est un Samsung SyncMaster 913n, pas très récent, et en résolution je suis en 1280 x 1020 x 32, j'ai un autre écran cathodique, sur la même carte vidéo, mais je prefère le couper quand je vole.

je suis en train de me faire un truc du style .www.allinbox.com pour voir, je vous dirais.

A bientot

PIerre

Salut Pierre,

on a quasiment les mêmes écrans, j'ai un Syncmaster 740 donc 17 pouces, mais même résolution, donc ça devrait être fluide aussi.

Bien avancé le VP allinbox ? Le pire là dedans est de ne pas casser la dalle, c'est ce qui me rebute
Sinon vu le prix de revient, pour le prix d'un "vrai" VP, on s'en fait 3 !

Citation :

ps: Pour info, la radio COM/NAV avance à grand pas, je mettrais des news sur le forum.

Merci Pierre , j'ai hâte de voir ça . Tu penses !!

A+

Nono

Bonjour,

Guillaume, sur VP allinbos, avant de me lancer dans des frais, je vais essayer avec un retro porjecteur, j'en ai récupéré un sur Ebays a tarif raisonnable 66 €, il fonctionne impec, il me reste a trouver un écran 15 " d'occase.

Bruno, quand je dis a grand pas, c'est pas faux .... , puisque je recupère maintenant la com activer et st by sur l'easypic, et j'inverse les deux par l'easypic aussi, il me reste a découvrir le secret de ces foutus encodeurs rotatifs, pour changer les fréquences, après c'est bon, puisque les pbs d'affichage sont résolus !!! on peut mettre plusieurs LCD sur un PIC.

A bientot

PIerre